В январе 2014г. в отдел Безопасности и качества кормов ФГБУ «Ленинградская МВЛ» поступил образец соевого шрота (страна-производитель Китай). Согласно заявки были проведены исследования в предоставленном образце по следующим показателям: массовая доля сырого протеина, жира, золы, клетчатки и влаги; активность уреазы; содержание афлатоксина и Т-2 токсина.

Специалисты отдела обратили внимание, что, помимо несоответствия органолептических показателей (цвета и запаха) стандартам, данный образец по целому ряду показателей питательности не соответствует нормативам ГОСТ Р 53799-2010. А именно: содержание сырой клетчатки составило свыше 20% (при норме по ГОСТ — от 4 до 8%); содержание сырой золы в 1,5 раза превысило норму (11% при норме не более 7,5%). Массовая доля сырого протеина составила 57,4% (при норме 42-54%).

Если считать повышенное содержание золы и клетчатки отрицательными факторами при использовании такого шрота в рационах птицы и свиней, то повышенное содержание протеина, казалось бы, должно приветствоваться животноводами. Однако, органолептические показатели (неоднородность консистенции и цвета, а также нехарактерный запах) представленного образца соевого шрота вызвали настороженность у сотрудников, проводящих исследования.

Результаты исследований выявили необходимость проведения дополнительных исследований по определению массовой доли белка по Барнштейну, карбамида, водорастворимых хлоридов (с пересчетом на содержание поваренной соли — хлорида натрия), которые были согласованы с заказчиком. Кроме того, с целью выявления посторонних примесей (фальсификатов) в составе образца соевого шрота было проведено микроскопическое исследование.

В образце была выявлена и зафиксирована растительная добавка (предположительно рисовая дерть) в количестве, исключающем предположение о ее случайном происхождении. Данный вид исследований проводится в нашей лаборатории третий год и в России пока очень редок, так как требует специального обучения и высокой квалификации микроскописта.

Проанализировав результаты дополнительных биохимических исследований, было установлено, что содержание белка по Барнштейну составило всего 5,5±0,4%, что свидетельствует о том, что в образце соевого шрота высокий показатель сырого протеина получен за счет небелкового азота. Соевый шрот с такими показателями нежелательно использовать в рационе свиней и птицы.

Не секрет, что многие руководители коммерческих служб, закупающих сырье для производства комбикормов, в первую очередь руководствуются ценой продукта, а не его показателями качества и безопасности. В нашем случае - заказчик получил данный образец от предполагаемого продавца. После проведенных исследований в лаборатории он отказался от закупки данной партии соевого шрота, не смотря на сниженную цену.

За последние годы в России появилось очень много фальсифицированных кормовых продуктов (рыбная, мясокостная мука, соевый шрот, аминокислоты и т.д.).

Обращаем внимание руководителей коммерческих служб — перед закупкой партии проверяйте образцы в аккредитованных лабораториях.